Este artículo presenta perspectivas complementarias al concepto de símbolo en Peirce y desarrolla el argumento de que definiciones del símbolo peirciano como un signo convencional son incompletas, pero no fundamentalmente erróneas. El autor demuestra que la noción de un símbolo natural en Peirce va más allá de las mentes humanas y necesita ser complementada con evidencia biológica y etológica. La teoría inicial de Peirce sobre el símbolo necesita complementos a la luz de su teoría completa de los símbolos, desarrollada después de 1900, en los siguientes aspectos: (1) la relevancia de la dicotomía entre denotación y connotación, (2) el concepto tardío de Peirce del símbolo como signo genuino, (3) no solo los símbolos, sino también los íconos y los índices como temas de la lógica, (4) la transformación de los símbolos en su proceso de interpretación en íconos e índices.

Símbolo, símbolo natural, signo general, convencionalidad, C. S. Peirce.